Is the mass vaccination campaign with the untested and toxic swine flu jab really a gigantic operation orchestrated with the complicity of governments by Big Pharma for profit?

 

This is going to be the issue investigated by the Council of European Parliamentary Assembly at the end of January after a motion was submitted by former SPD MP Wolfgang Wodarg, an epidemiologist and lung specialist.

 Officials from the WHO as well as representatives from the pharmaceutical industry are set to appear at a hearing scheduled for January 28th, though the official green light for the hearing is not expected to come until Monday, January 25th, the first technical day of the parliamentary session, and attempts to strike these items from the agenda cannot be excluded.

 Even Le Monde is carrying a report (see below) on the upcoming hearing.

„In order to promote their patented drugs and vaccines against flu, pharmaceutical companies have influenced scientists and official agencies, responsible for public health standards, to alarm governments worldwide. They have made them squander tight health care resources for inefficient vaccine strategies and needlessly exposed millions of healthy people to the risk of unknown side-effects of insufficiently tested vaccines,“ reads Wodarg’s motion, which has gained the support of 14 MPs so far.

 

In parallel, the Council of Europe’s influential health committee headed by Christine McCafferty, has also deposited a request for an „urgent debate“ on the swine flu vaccination campaign during the next  parliamentary session due to take place between January 25th and 29th in Strasbourg, France.

 

But what power does the Council of Europe parliamentary assembly have to reign in WHO and the pharmaceutical companies?

 

Angus McDonald from the Council of Europe explained that the Council of Europe is separate from the European Union and the European Parliament - and also older, having been founded in 1949.

 

The Council of Europe is composed of members of parliament drawn from all 47 European states, including Russia, the Ukraine and Norway, among others.

 

It oversees the operation of the European Court of Human Rights as well as the European Pharmacopoeia, a body sets down legally binding quality standards for medicines and pharmaceutical products inside European countries.

 

Because the members of parliaments who attend the Council of Europe parliament assembly are also directly elected members of their own national parliaments, the Council of Europe can be considered a more democratic body and also to be more representative of  the views of Europe’s 800 million citizens than the EU, argues McDonald.

 

MPS attending the Council of Europe sessions, held four times a year, can return to their own countries and initiate investigations or parliamentary inquiries there.

 

A debate at a Council of Europe parliamentary assembly sessions can conclude with either a resolution or a recommendation to European governments to undertake a specific course of action concerning, in this case, the handling of a pandemic.

 

But while the Council of Europe can highlight an issue, it has no binding leislative power to force governments to take action.

 

A Committee of Ministers made up of the foreign ministers of the 47 European countries is part of the Council of Europe. This body can compell governments to respond to assembly resolutions,

 

The hearing intiated by Wodarg is separate from the „urgent debate“ expected to be held as a result of the submission of Christine McCafferty, head of the health and family affairs committee. However, both these events could represent a significant blow to the big pharma lobby.

 

Information that emerges from these hearings and circulates widely among European elected representatives could result in demands for parliamentary inquiries among the parliamentary base that the big pharma and banks do not appear to control to the same extent as they appear to control the higher echelons of government and the EU.

 

In addition, the swine flu vaccine scandal might add to the widespread anger among European citizens over their governments and their handling of the financial crisis, with the banks coming out the winners while public services undergo cuts – and lead to pressure for more transparency among Europe’s governments.

 

 

http://veilleur.blog.lemonde.fr/2010/01/07/grippe-h1n1-le-conseil-de-leurope-veut-une-enquete/

 

07 janvier 2010

Grippe H1N1 : le Conseil de l’Europe veut une enquête

 

Alors que plusieurs pays européens commencent à revendre leurs surplus de vaccins contre la grippe A (H1N1) sur le marché mondial, les États membres du Conseil de l’Europe ont décidé de lancer une enquête sur l’influence qu’auraient pu avoir les compagnies pharmaceutiques sur la campagne de vaccination mondiale, révélait hier le quotidien belge De Morgen. Lire aussi Die Zeit.

C’est le Dr Wolfgang Wodarg, ex-député social-démocrate de l’arrondissement allemand de Flensburg-Schleswig et maintenant président du Comité européen de la santé, qui a lancé l’enquête en déposant une motion qui a été adoptée à l’unanimité par les membres du comité du Parlement européen à la santé, explique Ian Bussières sur le site du quotidien canadien Le Soleil.

Sur son site Web, le Dr Wodarg accuse les compagnies pharmaceutiques d’avoir incité les scientifiques et les agences officielles responsables de santé publique à alarmer les gouvernements mondiaux avec ce qu’il qualifie de «fausse pandémie» dans le but de faire la promotion de leurs médicaments et vaccins contre la grippe.

Des accusations qu’il réitère aujourd’hui dans L’Humanité au cours d’un long entretien accordé à Bruno Odent. Morceaux choisis (mais allez sur le site, il faut lire l’intégralité) :

« En avril quand la première alarme est venue de Mexico j’ai été très surpris des chiffres qu’avançait l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) pour justifier de la proclamation d’une pandémie. J’ai eu tout de suite des soupçons : les chiffres étaient très faibles et le niveau d’alarme très élevé. On en était à même pas mille malades que l’on parlait déjà de pandémie du siècle. »

« Dans les choses qui ont suscité mes soupçons il y a donc eu d’un côté cette volonté de sonner l’alerte. Et de l’autre des faits très curieux. Comme par exemple la recommandation par l’OMS de procéder à deux injections pour les vaccins. Ça n’avait jamais été le cas auparavant. Il n’y avait aucune justification scientifique à cela. Il y a eu aussi cette recommandation de n’utiliser que des vaccins brevetés particuliers (…) On ne l’a pas fait car on a préféré utiliser des matériaux vaccinaux  brevetés que les grands laboratoires avaient élaborés et fabriqués pour se tenir prêts en cas de développement d’une pandémie. Et en procédant de cette façon on n’a pas hésité à mettre en danger les personnes vaccinées. »

« L’industrie pharmaceutique ne prenait aucun risque économique en s’engageant dans les nouvelles fabrications. Et elle était assurée de toucher le jack pot en cas de déclenchement d’une pandémie. »

« Nous voulons faire la lumière sur tout ce qui a pu rendre cette formidable opération d’intox. Nous voulons savoir qui a décidé, sur la base de quelles preuves scientifiques, et comment s’est exercé précisément l’influence de l’industrie pharmaceutique dans la prise de décision. »

« Nous nous pencherons sur l’attitude des instituts comme le Robert Koch en Allemagne ou Pasteur en France qui aurait dû en réalité conseiller leurs gouvernements de façon critique. »

« J’ai pu constater très concrètement par exemple comment Klaus Stöhr qui était le chef du département épidémiologique de l’OMS à l’époque de la grippe aviaire, et qui donc a préparé les plans destinés à faire face à une pandémie que j’évoquais plus haut, était devenu entre temps un haut cadre de la société Novartis. Et des liens semblables existent entre Glaxo ou Baxter (etc) et des membres influents de l’OMS. »

« Les vaccins ont été élaborés trop rapidement, certains adjuvants insuffisamment testés. »

Lire également cet article de Marie-Dominique Follain, de l’AFP : “Grippe H1N1: les journalistes se défaussent, les autorités trinquent”. Elle y écrit que : “Journalistes et spécialistes des questions de santé de radios et de grandes chaînes de télé se défendent d’avoir cédé à l’emballement dans le traitement médiatique de la pandémie de grippe H1N1, pointant la stratégie de communication du ministère de la Santé.”.

 

 

Original Source - http://www.theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2494%3Awho-and-big-pharma-officials-to-be-summoned-to-hearing-at-council-of-europes-parliament-&catid=41%3Ahighlighted-news&Itemid=105&lang=en